JAMA：阳性结果的撰文，一定更受关注吗？

无症状结果的文里面就比单数结果的文里面不够受到赞赏和高度重视吗？据悉，JAMA发表文里面了一篇数据研究简讯（Research Letter），保密了JAMA第四部学术期刊发表文里面过的文里面，概述这些文里面发表文里面后，被援推、Altmetric总分、网上下载量等认知度当前是不是因数据研究结果无症状与否而有所完全相同。（注：Altmetric总分根据完全相同概念化媒体援推史籍的每一次，一般大部分限于新闻节目报纸、网易、微博，论坛等，因此Altmetric不够测重于大众和网络影响力）很多数据研究者投稿时不够极端于有无症状结果的数据研究，有些学术期刊也会不够极端发表文里面结果有统计研究内涵的数据研究，这就致使了“发表文里面偏倚”。发表文里面偏倚可能源自这样一种思维，即，与无症状结果的数据研究相比，未曾推测统计研究关联性的数据研究会获不够少的研究成果和政府会高度重视。然而，这种思维有证据拥护吗？来到底本数据研究的推测。数据研究步骤数据研究人员查找了2013年1同月1日至2015年12同月31日期外，10本JAMA第四部学术期刊（大部分限于JAMA子刊）每一期发表文里面的文里面，根据文里面摘要和节录，筛选成所有已发表文里面的研究性试验里面（RCT）。同时在PubMed里面查找该时外段内JAMA第四部学术期刊发表文里面的所有RCT，但该查找未曾推测新的RCT。关于文里面发表文里面后的认知度当前，则大部分限于被推数、Altmetric总分、下载量（这些当前是根据“很高影响力”文里面的预定标准规范进行考虑的[1]）。所有这些当前，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从具体来说学术期刊网站上的详细描述里面获取。2名数据研究者法理进行研究。根据需，数据研究者会查找文里面比较简单稿本和试验里面注册数据，以确定主要情节是拥护试验里面所提成的论点，得不到无症状结果（即拒绝违宪假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者外的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与作者的这样一来沟通或探讨之前得不到解决（n = 9）。被推数、Altmetric Score总分和下载量等不合乎概率密度函数，因此，使用Kruskal-Wallis H鉴定，比较完全相同情节子类数据研究（无症状结果，单数结果或分离结果）在这些认知度当前上的关联性；两两比较使用Dunn鉴定（Dunn test）。数据研究结果最终有433篇已发表文里面的RCT转至研究。在这433篇文里面里面，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝违宪假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状情节的数据研究，被推里面位数为56（四分位外距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和下载量分列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的数据研究，被推里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和下载量分列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同情节子类的数据研究，在被推数、Altmetric总分或下载量的两两比较里面，关联性均未曾超成统计研究内涵（闻下表）。表 完全相同情节子类文里面的被推数、Altmetric总分和下载量比较探讨对在JAMA第四部学术期刊上发表文里面的RCT进行研究推测，文里面发表文里面后的认知度当前与其结果方向（即无症状结果还是单数结果）之外并并未相似性。数据研究结果多大程度上能扭转现有专业知识，可能比无症状或单数推测不够为重要。因此，不够正确地了解自然科学里面哪些是违宪的，确实同样能推起政府会、临床医生和数据研究者的兴趣。本数据研究的上都大部分限于：大部分研究在JAMA第四部学术期刊上发表文里面的RCT，这些推测是不是能小幅度至其他子类的数据研究或其他学术期刊尚不正确。此外，鉴于发表文里面后当前的十进制随着时外大幅积聚，早发表文里面的文里面本身就有不够多的时外来积聚认知度十进制，因此，未曾来的数据研究在研究这些当前时，应该固定在发表文里面后某一时外范围内完成。参考史籍：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.